不过大家都是成人了、都在养家为生活奔波，应该知道现今社会虽然说“钱不是万能的”，但是没钱的确是万万不能的。
大家肯定有体会，送礼、慰问等一定是送现金包比送实物要实在、要派得上用，到了后续还是要靠钱来解决问题。因此钱多者当然要多出点，有限者则可通过义务劳动等方式去援助。要各按能力和自身强项去选择援助的方式。
所以本人这次也认为我们的ALAN有些“小气”，而且也有些想不通。:handshake 说别人是鸡是鸭的人，真没什么好理论的。一边高唱要献爱心，一边随随便便侮辱人。确实有爱心有高知有理性！ 发2篇长篇大论，不一定代表我的观点，只是看看不同的角度不同的思考。
另一种声音:充满道德感的虚荣——捐款的数额重要吗？(转贴自天涯BBS)
听另一种声音说话,换另一个角度思考,会不会有所收获?
数日前的一场地震，给四川地区的人民带来了极为惨重的灾难，数以万计生命的消逝，令举国上下陷入一片悲痛。我们为灾难中的人祈福，并持以高度的关注，希望救灾工作能够以最高的效率展开，挽救在废墟中奄奄一息的人。在失去亲人的痛哭声中，我们祝愿那些不幸的灵魂能在天国中对生者微笑。
富有同情心的人们开始表达自己的哀思，安慰不幸的人，并想法设法地为灾区重建贡献自己的力量。一场浩大的捐款活动由此展开，倚靠经济的力量，我们的同情将可以转为更有实际效力的帮助。
我非常尊重这些捐款的人，我敬重他们悲天悯人的情怀，以及对于社会生活的责任感。在这个日益冷酷和走向异化的国度，在残忍的社会达尔文主义的支配之下，善良的人们依然保留了对于生命的怜悯和同情，愿意为弱者伸出援助之手，这值得欣慰。
然而——非常遗憾我终于要有所转折——在这个亚健康的社会中，即使是一种“善行”，似乎也可能在身后留下一个扭曲的影子，尽管这种病态可能并不是大多数。
一个值得关注的现象是，舆论中流传这各式各样的“行捐价目表”，它清楚地告诉我们各个著名的企业、机构或者个人在这场捐款运动中到底付出了多少。然而引来的则是一系列令人难以理解的抨击，批评者认为他们当中有人“捐少了”，捐款的额度占他们所拥有的财富比例过低。在这种负面的评价中，“少捐”甚至成为一种证明一些人“伪善”的证据——至少，他们的捐款额不足以令他们的行为有资格被称为一种“善”。当然，广泛的对于“开发商”等出于财富金字塔顶层等群体捐款额度偏小的批评声中，则直接认为他们不捐款即为一种“恶”。
这种观点有其两面性，从正面的角度来说，它似乎建立在这样的看法之上：拥有财富越多，所承担的社会责任越大。这一观念实质上与我们所引进的“私人财产神圣不可侵犯”之观念相辅相成，它们乃是一个硬币的两面。令人遗憾的是，大部分中国人坚定地接受了后一个原则，却少有提及前者。因此，上述对于“捐少了”的批评，在某种意义上来说，自有其合理的与正义的一面。
但是就从现象上来看，这种合理与正义的成分或许很小。我注意到，在相当一部分关于捐款问题的讨论或者谈论中，捐助者总是兴致勃勃地报出自己捐款的具体数额。我不能很主观地臆断，认为他们在发言的过程中一定是一副沾沾自喜的表情，并伴有一种道德上的满足感；但不得不承认，有相当一些捐款数额较低的人，则在发言时刻意地表现出某种谦逊和愧疚，并强调针对于他们的具体收入，这样的数额是“合适且有资格获得正面评价的”。
在这样的态度之下，清晰地呈现出这样的一种命题：捐助者的“德性”可以用“捐助标的”来予以衡量。捐得多要比捐得少更加具备“德性”；而捐助数额占自身收入比例高的，则更加要比低比例捐助者“高尚”。这样的命题是否可以成立，我个人表示极大的怀疑。如果这个命题为真，那么假使一个乞丐倾其所有去捐助他人，这个乞丐将有理由被认为是道德之路的圣徒，他将完全有资格要求广大的平庸之辈匍匐在地，受他的教化，亲吻他肮脏的双脚。
我将这场舆论中对于“捐款额度”的过分关注视为一种虚荣，是人们在一个道德极度匮乏时代迫切寻求道德满足感的结果。实际上坦率地说，我们这个时代几乎没有什么道德可言。因为祖先们的遗产被我们抛弃了，而从西方世界进口的思想，我们还几乎不能完全理解；我们缺乏可以信仰的宗教或者信念，指导我们在精神世界潜行的是空洞的标语；资本对于社会生活的全面入侵，导致一切都可以用货币来量化并且交易；充斥在生活中的是谎言和欺诈，无论是政治、商业、文化领域还是私人事物，每一个个体似乎都有一张虚假的面孔。因此，可以坦言，我根本不认为我们的社会存在“普遍”的、“广泛”的对于“人”的尊重和理解。因为作为个体，我们在这个社会巨机器中，就得不到尊重，个体总是会被异化为工具和手段，存在缺乏意义，每一个“我”都是可以被随时替代的，每一个“我”都能够用来交易。肉体和感官在丰富的物质生活中得到高度满足，而精神则总在价值的废墟中忍受饥馑，以至于“民间的声音”几乎总是那么偏激和狂暴，偏爱于在集体狂欢中自我陶醉。
但是作为一个具体的人，我们总是期待获得爱和尊重，我们希望在单纯的物质生活的攀比之外，能够在“自然法”中证明自己的价值。这一次地震灾难，则提供了很好的契机，我们在表达同情、怜悯和伤感之时，也正在填补我们空缺的心灵；捐款，一方面是出自我们的真诚，另一方面也是力图用这样“道德的行为”挖掘自己存在的意义，缓解我们在社会生活被“非人化”所带来的焦虑。
简单地说，作为在异化世界中的“行尸走肉”，我们的捐款即表明了我们的“德性”；我们在道德谱系中位置，证明了我们的内心深处有一种隐藏在抽象的“人”之后的精神世界。当我们作为社会巨机器的一个螺丝的时候，我们所需要的仅仅是一种保持机器高速运转的“秩序”，这种秩序将人异化为一种“物”；而当我们进行“善”的表达，或者“善”的行动，我们将感到自己从一种“物”变成“人”。我们终于发现，自己具备如此细腻而丰富的情感，以及对弱者和受难者无比慷慨的关怀。这种感受将我们从工具性存在的体验转化为一种目的性存在的体验。我们终于体会到，在焦虑的世俗生活之外，有一种超然的精神力量，这种力量使得我们看清楚自己是一个人，而不是一个物品，或者一只动物，这种力量赋予那些在日常生活中毫无“实际用途”的道德说教以“真实的”意义，让那些停留在书本上的道德箴言散发出璀璨的光芒。
祥林嫂诉说自己的苦难，早期的听众们总是乐意重温她的痛苦经历。我们不能说那些听众没有善意，但必须看清楚，他们对于他人苦难的同情中，很大一部分是出于自我需要，是对自身欲望的一种满足。现代工业社会的文化生产链中，大量悲情故事被制造出来，人们看了，哭了，然后就忘了。人们观看“悲剧”并不是感受艺术的伟大光辉，而只是试验自身还有感受痛苦与哀愁的能力，并在这种试验中得到莫大满足和欣快。
我丝毫不否定捐款者的真诚，我也不是说，那些不自觉地用捐款数额来评价人的“德性”的高低的人，都是没有道德原则的。我只是站在一个更概括和更抽象的角度，描述我对我所生活的这一时代的感受。那些与自己并无直接关系的人在灾难中受近磨难，甚至最终撒手人寰，这一切令我们感到痛心和哀伤，从根本上来说，这种情绪是人道主义的发扬，是对“人”的理解和尊重。我们并不认识他们，甚至这一生可能不会见面，但我们仍然关心他们，挂念他们。他们可能是圣人，也可能是道德败坏的人；他们可能与我们志同道合，也可能与我们意见相左，但这并不重要，当灾难来临之时，我们不加区别地对他们表示关怀，为他们承受的苦难而落泪，因为我们深深地理解到那些一张张面孔之后所共有的“人”的属性，它让我们区别于非人的物，它让我们知道自己拥有一个精神的世界。
但是当这一切过去之后呢？我们依然会让自己变为机器上的一个零件，以冷酷和非人的方式对待自己的同类，我们会本能地不再相信和同情别人。我们会认为所有的公务员都是腐败分子，所有的医生都是吸血鬼，所有的教师都人面兽心，所有的商人的奸诈狡猾，所有的异见者都愚蠢下流；我们会本能地厌恶衣着褴褛的乞丐，我们鄙视满身尘土的民工，我们觉得河南人都是骗子，我们觉得浙江人只会生产假货；我们认定政治领袖们除了撒谎就是喊口号，我们坚信新闻中都是编造德的故事，但当我们需要爱国的时候它们又变成了真理；女人们认为男人的话完全不能相信，而男人则认为女人只是花钱购买的装饰品。
这场灾难如同一场悲情的电影，所有人在这浩大的公映中走进剧院，去让自己干渴的道德幽灵吸取甘露。不由得你不去，因为所有人都去，不去的人将被其余幽灵的撕咬。我们踊跃地表现自己的德性，却不知道用什么来证明，只能用捐款数额来进行排序。我们感到有义务去咒骂那些吝啬的人，他们吝啬就是一种巨大的不可容忍的邪恶，对于邪恶的反对正是道德幽灵最大的兴趣。然而电影总有散场的时候，等人们纷纷走出剧院，则收起那副悲伤的人道主义面孔，继续尔虞我诈，兵戎相见。这正是我们这个时代悲哀之处。
最后，我想说，是慈善之举一种道德。既然是道德，那么它就只能律己，而不能律人。我们不应该因为自己有慈善之举而产生一种优越感，因为善就是你追求的目的，而不是自我满足的手段；我们也不需要谴责那些不愿意捐助他人的人，因为不捐助仅仅是一种态度，而不是不道德。捐款属于个人事务，严格来说它就如同个收入一样，属于隐私。我们很少看到有人积极地公布自己的收入，但此时却太多的人积极地公布自己的捐款额度，我觉得这种反差背后一定暗示出某些信息。慈悲之心是一种对待生活以及对待他人的态度，它并不是仪式，也不是狂欢，“阵发性”的助人为乐固然不是坏事，但只有将它变成生活的基本原则，那才是真正具备德性的。也只有一种持久的道德动力，才能让我们的生活更为幸福。
[转贴]鄢烈山：莫拿“社会责任”强制他人
文章提交者：atlas41 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
鄢烈山：莫拿“社会责任”强制他人
作者：鄢烈山 文章来源：中国江西网
慈善捐赠本来是一种道德自觉，“社会责任”之类高调只可责之于已，不可强求于人。不同的个人，不仅经济能力有大小之分，对社会的认知和行为方式也各不相同。你可以做道德呼吁，却不可做道德督察，指责这个少了指责那个慢了。不然，就是在“爱国”的旗号下，对他人自由和权利的粗暴蹂躏。你可以激情地选择一次性大量捐款，人家也可以冷静地选择多次少量捐献；你可以选择捐钱，人家可以选择长期扶养受灾孤儿，也可以选择资助某个村某户人家的灾后重建……凭什么只能采用你认可的方式？
王石要求他的万科地产公司员工捐款不要超过10元，这当然是指在公司的公众场合。员工若在公司之外捐给任何一个募捐箱、募捐组织，王石当然管不着也不会管。我很欣赏领导者王石这种实事求是的态度。同事之间众目睽睽之下，都怕比别人捐少了遭垢评，在机关干部甚至要考虑跟领导比捐多少才合适，这样的捐款就有变味之嫌。我的一个侄女，工资勉强够食宿，一月份的奖金至今分文未发，单位却要她们至少捐100元，这算怎么回事？无非单位领导要邀功。
网上有消息说，“中国电子商务之父”、阿里巴巴老板马云先生更有惊人之举，他捐了一元钱；因为“对那些聚光灯下的慈善捐款，我觉得每次捐1块钱就够了”。阿里巴巴集团声明这是蓄意中伤，事实上该公司已募捐了4000多万元，马云个人捐了100万元。就算他拒绝作秀，也并不是拒绝行善。人家究竟怎样做善事的，凭什么要向你汇报？
有人在网上比较明星、富豪们的捐款数目，也有人拿“社会责任”督促外资企业和国内企业捐款。我觉得这与抵制“家乐福”一样是一种偏激的行为，一种自己从众并逼人从众的行为，是一种道德胁迫。
救灾首先是、主要是政府的责任，这是一种政治责任，也是法定的责任。自古以来就是如此，不然包拯干嘛要到陈州去放粮开赈？个人与企业只有道义责任，所谓“献爱心”。企业的“社会责任”主要是：一，为社会提供合格的产品和与价格匹配的服务；二，依法纳税。交税越多，政府可用于提供社会公共产品包括抗灾济贫的财力就越多，这就是企业对社会最大宗的奉献。我知道，有的企业今年遇到很大的经济困难，维持再生产都不容易，却比着“捐献”了数百万元。有些房地产企业资金链条濒临断裂，它们总不能捐大城市里的房子给灾民吧？却因捐款出手不大方而受到一些网友的猛烈抨击。其实，办好企业，保证职工的就业，面临大灾保持我国的经济发展不受大挫折，这是企业更重要的社会责任。
至于国家应该怎样在减免税收上鼓励捐赠行善；官方半官方的慈善管理组织应该怎样透明运作善款善用，让人捐得放心；政府如何放手发展民间社会，让公民组织自救，等等，这些问题都是现实存在的，有心捐献者有所考虑，有所敦促，不是用“社会责任”可以压制的。
总之，对于捐献，用我们江汉平原的老话来讲，各人“凭良心”吧！
太愚蠢！！
我是一个很直爽的人！不会说什么大道理！我只知道校长这次的表现实在太愚蠢！！！我知道很多人听了后会跟我急！！会拿出各种各样的理由来抨击我！！但我还要说！因为后果已经产生！请问各位除了在我们自己的论坛里，你们在各大媒体上还看得到校长的名字吗？现在参加赈灾的香港明星的代表成了刘德华和成龙！〈虽然本人很讨厌刘德华！讨厌他的作秀！！但很羡慕他的歌迷，至少他们现在经常在媒体上能看到自己的偶像！也知道大众了解自己的偶像在为赈灾出力！这对歌迷来说就是一种安心和满足！！}而我们的偶像，香港演艺人协会的正牌会长，你们所说的为灾区怎么怎么累！怎么怎么忙！的校长，媒体和公众好象把他遗忘了！！所以我说他这次做得很失败！很愚蠢！如果有人反对我的说法，就请拿出实实在在，令人信服的理由！！不要再讲那些空洞的大道理！！因为校长不是一个低调的人！也没有你们说的那么高尚！:L 捐钱要多少时间．麻烦吗？谭校长出力起的作用不是特别大．来点实际的捐钱作用更大．既然很辛苦的出力．为何不出钱？出钱难吗？校长难道不知道钱对地震灾民来说很重要．我支持刘滔28楼的发言．我认为校长舍不得从自己口袋掏钱出来．这个时候钱能解决很多实际问题．校长如果能够既出力又出钱不是更好吗． 原帖由 若洋 于 2008-5-26 15:34 发表 http://www.myalantam.com/images/common/back.gif这是一个长期的工作，后续还有很多的事情要做，并不是现在好像捐个100万，1000万又如何！还有很多的事情需要大家继续努力去做。相信阿伦深知这个意义！所以才会有这么一个长远的打算！ 现在捐钱能解决灾区的群众的困难．的确是长期的工作按你的意思校长把钱放在以后捐了？校长的长远打算是以后捐钱？校长出力能解决多大问题－号召别人捐钱？去看看受灾群众．号召别人捐钱自己为何不捐？我们都成年人．多想想吧． 我还是同意刘滔和Fox的观点。大老虎小老虎，请你不要转换命题，这和你说的道德幽灵及满足自己的道德感没有任何关系。
就我个人而言，我并不奢望阿伦的捐款会排在众多的艺人之首，阿伦不是这样沽名钓誉的人。我相信别的对阿伦捐款数额不满的同学们，大多数的想法是和我一样的。我们所失望的是，阿伦的捐款额和他的身份相差太远，演艺协会会长的身份注定了他不是普通的大众，所以必须捐得比普通的大众多，这是他的社会角色。只有在捐款额达到他的社会角色的基础上，才可能有这个社会角色所拥有的社会号召力，这样他之后的工作才可能有效果。
既然他没有选择隐退，那么就要追求事业，他的事业不应该只局限于我们的歌迷群，他要被更多的人接受。我们都不是在指责阿伦，我们都希望阿伦能看到社会的真相，能在来得及的时候弥补自己的做法，这样才有利于他的事业的发展。
我一直不主张捐款排名，同样的，我也不能接受捐款的数额和自己的身份不符的现象。这就是我仅对这件事反印较强烈的原因。 相信阿伦的人认为他已经也一直在做他应该做的事，不相信阿伦的人一定要他怎么样怎么样。有羡慕别的歌迷的人，也有羡慕我们的别人的歌迷，萦绕三十年已经很不容易了。珍惜的珍惜，我不需要苛求，在这点上我也相信他。也没可能也无必要互相说服什么了。各自心里明白，各自有自己的感受。 相信不等于盲从！
这个社会不是说一句“一直做他应该做的事”，就能很潇洒地置整个社会大背景于不顾的。或许有的伦迷会羡慕别的歌迷，但是我相信更多的伦迷是为了阿伦的演艺事业才敢于直谏的。无论如何都是为了阿伦好！
我们的初衷不是相互的说服，即使我们双方说服了又怎样？我们的目的是为了让阿伦更清楚地从各个角度看到普通大众的反应，适时地调整自己的行为。
偏听则暗，兼听则明。 记得以往有报道阿伦捐款的时候很少提及数目，但是总归是捐了。这样的行动是最实际也是最有效的。但这次举国关注的事件来说，每一个名人的表现，都在大众的眼中，评审的目光及目的几乎是一致的。相信阿伦应该知道，也应该知道我们都在看着我们的偶像的表现！出力的事我相信很多人都能做，出钱就未必个个作用都一样（当然爱心都是相同的）。还是那句话，请资深或有关系的伦友们向阿伦反映我们的心声。 其实，现在捐也晚了，这件事不提也罢。 明星都有自己的人生观、金钱观，没有必要强加个人意识。
对此批评也好，维护也好，都是一厢情愿，大可不必上升到某种高度。
一切的纷争都源于各位歌迷潜意识里总想把偶像想像作完美的人，事实却不是这样，这样做也只能另很多人失望。
细节上的要求大可不必，世上没有绝对的完人，谁也不会真正理解另外的人行动上表示什么，心里又在想什么。现在发达的媒体舆论工具造成了许多另类的社会现象。 只是现在的问题是，另类的成为了主流，也造成了很多明星个人的事成为了公众的焦点，这是事实，不可避免的。这不是强加，而是在社会中生存，只有生存了才能发展。 难道你认为阿伦现在是为了生存才仍然活跃于演艺圈？！到底是你们自己需要那样的表面社会公允还是阿伦需要，不要把自己的需要强加到别人身上去完成。 我说的是我相信，不是盲从。